Falen is hip. Tegenwoordig gaan ondernemers er prat op wanneer ze kapitale fouten maken. Van fouten word je immers wijs, zo luidt het aloude credo. Ook in managementliteratuur wordt er regelmatig op gehamerd dat het absoluut geen schande is om af en toe een uitglijder te maken. Je leert ervan en je weet in ieder geval wat je niet moet doen. Bewapend met nieuwe kennis kun je van een volgend avontuur vast wél een succes maken. Maar is dat wel zo?
Een even interessant als opmerkelijk onderzoek is dat van Paul Gompers en zijn collegae, verschenen in The Journal of Financial Economics in 2010. Zij onderzochten of ondernemers meer succes hadden wanneer ze al een keer hadden gefaald, vergeleken met ondernemers die nog niet hadden gefaald. Als de huidige opvattingen over falen juist zijn, dan moeten falende ondernemers op termijn meer succes hebben dan niet falende ondernemers. Het tegendeel blijkt echter het geval.
Gompers et al. bestudeerde data bestaande uit gegevens over ondernemers en het aantal bedrijven dat zij zijn gestart tussen de jaren 1980 en 2000 die gefinancierd zijn met venture capital. In het onderzoek wordt een succesvol bedrijf gedefinieerd als een bedrijf dat is overgekocht voor minimaal 50 miljoen dollar of naar de beurs is gegaan c.q. daar een aanvraag voor heeft ingediend. Een niet-succesvol bedrijf is een bedrijf dat uiteindelijk niet voor 50 miljoen is overgekocht, niet naar de beurs is gegaan of simpelweg failliet is gegaan.
Het blijkt dat 30% ondernemers die al eens een succesvol bedrijf zijn gestart, opnieuw een succesvol bedrijf neerzetten. Van de ondernemers die hun eerste onderneming startte maakt 21% er een succes van. Van de ondernemers die eerder een falende onderneming hebben opgezet en het daarna opnieuw proberen weet 22% een succes te maken van het bedrijf. Dat is dus maar 1% meer succes – een niet-significant verschil – met de first time entrepreneurs. Het lijkt er dus op alsof de falende ondernemers hun kennis en kunde van een voorafgaand debacle niet per se naar hund hand kunnen zetten. Ze zijn niet beter af dan ondernemers die voor het eerst, zonder extra ‘faal-kennis’ een onderneming starten!
Hebben sommige ondernemers misschien meer geluk dan andere? Een aantal wel, maar de meeste waarschijnlijk niet. Het lijkt erop dat sommige ondernemers gewoon de skills in huis hebben om in tweede instantie opnieuw een succesvol bedrijf neer te zetten. Aan de andere kant is het zo dat succes ook succes oproept. Als klanten zien dat een bedrijf succesvol is, zijn ze er zeker van dat het blijft bestaan en dus dat ze ook in de toekomst kunnen rekenen op service en onderhoud van de diensten of producten die ze afnemen. Ze kopen daardoor dus meer. En daardoor stijgt de winst. Tegelijkertijd kunnen succesvolle ondernemers makkelijker financiering aantrekken waardoor de kansen groter worden dat een volgende onderneming weer een succes wordt.
Toegegeven, de cijfers laten grote ruimte voor interpretatie over. Datzelfde geldt voor de definitie van succes en falen. Er zijn veel redenen waarom bedrijven wel of niet een succes worden en als we die zouden weten zou de wereld er heel anders uitzien. Wat wel overeind blijft is dat het op z’n minst opmerkelijk is dat empirisch gezien het maken van fouten niet zoveel toegevoegde waarde heeft voor het opzetten van een volgend bedrijf. Iets met een ezel en een steen waar je je kennelijk gewoon tegen blijft stoten.
Bron: Performance Persistence in Entrepreneurship, Journal of Financial Economics, 96 (2010), P 18-32
